每一个踏足中国国土的外国友人都不禁感慨：中国是一片和平的净土。诚然，阴暗与暴力不可能绝对消失，但中国一定是相对而言世界上最和平的国家。

在中国境内，女孩超过八点也可以在大街上安心行走，偌大国土犯罪率却始终保持在极低水平……而所有和平的曙光背后，都有着复杂而精密的运筹，中国作为世界上实施最强禁枪令的国家，其背后隐情和苦辛自是不必多言。中国，为什么一定要禁枪？


“禁枪那些不得不说之事”——制贩枪弹案件发展速度增快
为什么要禁枪，对于这个问题，自是有一百个不得不说的理由，首当其冲的就是持枪杀人、持枪抢劫案件大幅度增加，危害社会安定。


据统计报道，制贩枪弹案件在所有案件中占比不足1%，但其发展速度飞快，短短十年间，增速就达35.56%，非法制造、买卖和运输枪支弹药已经发展成为地下黑产业链，如同一尾毒蛇，在地底吐着信子。

初始，枪弹的制造者只是一些精通机械的老工匠，多为个人独家制造，慢慢地，更多祖传枪弹制造者加入了这个队伍。

为了扩大制贩枪弹规模，这一地下行业甚至非法开始了招募应聘，更多的制枪专业户出现，在海南、广东、广西、福建等南方省份甚至出现了“制贩枪支专业村”。80年代西安出版的《法治周报》曾经披露:仿64跟真64比例是1:3，那时是东北、陕甘仿制多。青海化隆县80年代年产仿64数千只，10年代竟达到年产10几万只，有些漂洋过海出口非洲南美（法制日报）。

在这一团伙壮大的过程中，除却本地土产枪支，更多的团队从境外走s枪支，这些枪支种类丰富，军用枪、长枪多，枪支品质更好，多经过越南、老挝、缅d、柬埔寨和港澳台地区，内外勾结之下，已经形成了公司化、体制化趋势。

部分利用中国禁枪令非法牟利的团伙，抓住好逸恶劳、残暴成性的狂徒的畸形欲望，甚至对曾经的罪犯、惯犯传播所谓的“手中有枪，心里不慌”的荒诞观念。
罪犯们一时间急切需要枪支以自保和作案，这便为制贩枪弹团伙创造了巨大的“买方市场”，从而为更多犯罪的发生创造了条件，随着恶性影响的辐射范围扩大，诸多出于自卫和玩耍等非犯罪目的的人也意图获得枪支，一个恶性循环链就此出现。

与此同时，偷盗枪支弹药案件和私藏枪支弹药案件频发，对此，中国出于和平保障，需要强化枪支、弹药的管理工作，严厉打击非法贩卖、制造枪支弹药的犯罪活动，加强反枪支和弹药犯罪的国际合作，全方位杜绝境外污染源。


“禁枪那些不得不说之事”——枪杆子里看美国
为什么要禁枪？为什么中国要如此大力彻底地反对私人非法持有枪支弹药，这个问题，不妨看看世界上另一个高度重视枪支问题的国家——美国。

此处的“高度重视”绝非指美国也严格实施禁枪令，相反，美国的“持枪自由”全民皆知，对此美国宪法的解释是“人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”对于美国国会将持枪权作为人权的一部分，在逻辑上禁不起推敲，是一个透着自私的利己主义的悖论。


美国部分公民所谓的人权的确得到了保障，那其他未持有枪支弹药的公民呢？世界其他国家的公民呢？

仅三亿多人口的美国就有两亿人持枪，美国的持枪自由权导致几乎每一季度都有无辜公民因不当使用枪支和意外抢劫事件丧失生命，难道这两百多年的持枪史全凭虚无的人权和信仰支撑吗？


面对国内部分公民和国际社会的质询，美国政府的解释有三：

其一，公民广泛持有枪支可以维护社会秩序。

这似乎难以接受，但政府的反向思维令人一时语塞——犯罪分子看可以通过各种途径获得枪支，但公民却并非如此，如果公民手中持有枪支，那么罪犯在犯罪时能够顾忌一二，到万不得已的地步，公民还可以凭借手中的枪支与罪犯周旋抗衡。

可见，美国的威慑博弈论不仅体现在处理国际关系时，还彰显在社会治理的方方面面。


其二，如若政府通敌叛国、剥夺公民自由民主权利，那么手中的武器将成为公民奋起反抗的武器；

其三，美国并不算人口大国，因此政府考虑，在国家遭受外来侵略时，可以迅速发动和管理民兵，抵御外来侵略。

听来头头是道？甚至还想问问中国为什么不允许合法持枪？自然是因为在看似完满无缺的理论框架下，硝烟和火药味早已经布满了伤痕累累的尸体。

事实上，美国政府颁布持枪令的三条原因，根本不成其为原因，而是一种公民手持杀伤性武器的最美好境界，然而，若想达到这一乌托邦境界，需要两条前提。

第一，公民必须拥有如何使用枪支的觉悟，枪支是用来在危急情况下自保的，而非是亲手递到尔等手中的凶器；第二，公民必须明确使用枪支的目的，枪支的确是用来防御而非进攻的，但防御的同时也有注意使用枪支的时机和尺度。


中国现阶段能够达到提高全民持枪觉悟对标从警人员吗？很显然，就连自2008年起正式对个人是否拥有持枪权做出明确阐述的美国，历经13年都没能做到这一点。

尤其是在新冠疫情期间，枪j案件频发，禁枪令却形同儿戏，枪支同暴力划等号，枪械火药烙入美国人的DNA内部，显然是对于所谓“个人能够驾驭枪支的觉悟程度和文明程度”的狠狠嘲讽。


对比美国，中国不能实施持枪令，反而要严令禁枪的原因十分鲜明。

第一，人口基数差距过大。中国现今有14亿人口，倘若要做到如同美国那般三分之二的人民都持有枪支，首要的难关就是枪支使用和教育普及的难度，在多项课程教学设计中增添一门枪支使用教程吗？

第二，当然，后续还要完善正确使用枪支的思想教育课、因不当使用枪支导致的心理疏导……这样繁琐的流程，只为了发展民兵？鼓励生育和增强国防建设似乎来得更为正途。

第二，允许公民持有和使用枪支，则标志着持枪者拥有如何正确使用枪支的觉悟。美国已经是前车之鉴，或许在21世纪之交时期，美国大力发展高等教育，公民政治素养和思想觉悟较高，尽管每年都会有因枪支导致的人员伤亡，但并未引起社会动乱。


然而，近年来大量移民涌入美国，社会矛盾日趋尖锐，社会阶级分裂更显鲜明，无论是持枪者还是未持枪者，都对美国政府怨声载道，但实际上，移民是诱因，合法持枪令却是一座活火山，禁不起任何风吹草动。

第三，所谓的公民和罪犯之间的博弈威慑是否成立？俗语说，治大国有如烹小鲜，但若是杀鸡用牛刀，只怕是弄巧成拙。


所谓的“威慑论”，之于中国，或许在国际关系上的确成立——“核威慑”、“经济威慑”、“底线威慑”等等都是活生生的例子，但将这一大国博弈原则置身于公民的个人安全保护上，其作用根本微乎其微。

公民对罪犯的威慑完全不同于一国对敌的威慑。

最大漏洞就是，两国之间的威慑总是以有限暴露实力，绝对保留实力的形式对阵，再加之两国之间的地理距离摆在面前，若想获取准确信息需要卫星、探测仪、布控国际间谍等等手段才能知悉一二；

但罪犯却可以通过许多除枪j外的间接手段迫害犯罪，诸如接近观察、伺机行动、出其不意等手段。


中美之间对持枪的态度差异，是因为两国的体制差异，中国身为一个集权制国家，人民大规模持有枪支反而会危害社会治安。

国家的社会治安应该由每一个公民自觉遵守，但绝不应该由公民持有枪支来维护，因为觉悟和素质的参差不齐，稍有不慎，不仅不能有效维护国家的社会治安和政权，甚至于会因为公民持有和使用枪支而造成混乱和动荡。


“禁枪那些不得不说之事”——直击中国禁枪令
枪支在人民手中，曾经为夺取政权、巩固江山、维护社会稳定发挥了了不可低估的作用。

然而，它也一度成为不法分子和恐怖组织一逞私欲的帮凶，自由与和平，在枪支这一器械之上，似乎总是一个悖论，在恐怖、黑暗的非法造枪和贩枪时间的频发之下，中国现阶段与世界上大多数国家一样，实施禁枪令。

身为实施禁枪令实施最为强硬的国家之一，中国禁枪过程中付出了许多艰辛的努力，禁枪的难度巨大。


首先，仅仅在加深人民群众对枪支弹药危害性的正确认识这一步上，中国就迈了将近半个世纪。

因为作战时期全民统一抗日战线的建立，人民群众家中除了自发购买的枪支，还普遍保有猎枪、土枪等武器，若要从“本”上治理持枪犯罪，就必须把防治有关枪支犯罪提高到反暴斗争的战略地位来看待，投入足够的人力和物力加以遏制。

其次，对于合法持枪的单位以及存放部门都需要彻底的清查和整顿，加强枪支器械的管理，收回不符合条件的单位的枪支。


在此基础上，完善对枪支存放库的的预警防盗技术设备建设，对于已经离职或复员转业人员的枪支，做到一律清退，对于持枪不善而导致枪支丢失的人员，一定追究责任。

除却在境内外打击枪支走s活动，这些环环相扣、深入人民生活方方面面的禁枪举措对于普通民众来说，才是真真切切、看在眼中记在心里的“禁枪令”，这也是中国禁枪令严度、力度远远强于别国的原因。
版权所有严禁转载